职称论文之家

运用SMLC系统检测法学类论文存在误检问题及对策

时间:2018-07-09 09:09来源:职称论文之家 作者:秩名 点击:
摘要:社科期刊学术不端文献检测系统(SMLC)为规范我国学术不端行为起到重要作用,但是使用SMLC系统检测法学类论文,出现误检情况较多。针对误检情况,可以通过建立查重白名单、及
    摘要:社科期刊学术不端文献检测系统(SMLC)为规范我国学术不端行为起到重要作用,但是使用SMLC系统检测法学类论文,出现误检情况较多。针对误检情况,可以通过建立查重白名单、及时更新数据库内容与补充旧的数据、区别对待法学稿件,使用Word或者WPS格式检测文本和开放查重内容网上申报功能来降低SMLC系统的误检。
    关键词:学术不端文献检测系统;误检;法学论文;对策
    自2008年12月26日中国学术期刊(光盘版)电子杂志社开发完成《社科期刊学术不端文献检测系统(SMLC)》(以下简称SMLC)、《科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)》(以下简称AMLC)和《学位论文学术不端行为检测系统(TMLC2)》(以下简称TMLC2),这些系统为规范我国学术不端行为起到了重要作用。这个平台的建设对提高我国科技发展水平、加快科技期刊强国,对全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化、实现中华民族伟大复兴具有重大而深远的意义[1]。如今上述系统已经整合升级为CNKI科研诚信管理系统研究中心,检测范围也从原先的期刊论文和学位论文,扩展到了大学生论文管理系统(本科版和高职高专版)、大学生毕业设计(论文)管理系统、中学生作业检测系统、全国人事职称评审论文管理系统、科研成果检测系统、图书专著检测系统和工作总结抄袭检测系统。近日AMLC更是开发出英文界面的英文论文查重beta版。检测内容也从最初的中文文本、数据和表格等扩展到中英文文本、表格、图像图形、表述结构、实验设计等极其丰富的内容。检索对比库收纳的数据内容更是空前庞大,数据的更新速度亦随着网络“优先出版”技术的成熟与规范得到极大提升。尽管随着科学技术的发展,上述学术不端文献检测系统的功能与服务都有了长足的进步,但是在使用SMLC检测法学类论文时,检测结果的误检情况仍较多。科技为人所用应以人为本,如果因出现误检而导致论文初审未能通过,令编辑与好文章失之交臂,确实可惜。据此,笔者以“误检问题”为核心,设计《学术不端系统使用问题调查问卷》,向学术期刊编辑、高校法学学者和法学研究生发出调查问卷200份,回收133份。其中有效回答133份(其中学术期刊编辑33人,作者100人)。下文笔者将结合自身的工作实践以及问卷情况对误检情况进行论述,从合理对待误检的角度出发提出有益建议。
    一、社科期刊学术不端文献检测系统误检情况
    “误检”是文献检索的专有名词,是指用户检出的文献,有的符合需要,有的不符合需要,甚至有些需要的文献未被检出[2]。本文所指误检,是指论文检测者使用社科期刊学术不端文献检测系统(SMLC)检测法律类论文时,对比结果出现以下三种情况:第一,将合理引用的内容认定为抄袭;第二,应该列为抄袭的内容未列出;第三,同一文本用不同存储格式检测出不同的结果。
    (一)将合理引用的内容认定为抄袭
    法学是以法律现象为专门研究对象的学科,它所研究的法律现象包括法律意识、法律文化、法律制定、法律事实、法律监督、法律行为、法律规范、法律秩序、法律体系等,都涉及宪法与行政法、刑法、民法、商法、经济法、合同法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和国际法的法学分支学科的法律现象[3]。撰写法学论文的过程中,在论证时将不可避免地会使用到法学专有名词、法律事实、法律法规名称、条文和法律判例等,而这些内容的字数有时候会很长,若将这些具有共性和普适性的内容列为抄袭,法学论文的重复率将异常高。鉴于上述情况,可以说,复制不能一律等同于抄袭[4]。
    1.法学术语。
    在进行法学论文的写作时,必须使用专业法学词汇,也即法言法语,否则无法表达出法学研究的精确与严谨。例如“民事行为能力的划分”“完全限制民事行为能力”“法律关系的构成要素”“公民的基本权利和义务”和“中外合资经营企业”等等,诸如此类还有许多,而这些最普通的法学研究表达,如果再添加上关联词或者序数词,其字数将会轻易地超过学术不端软件的最低检测标准,这些表述也会被认定为是抄袭。
    2.法律法规名称、条文和司法解释。
    在法学论文写作中,为了论证某一事实是否符合法律规范,是否侵犯了当事人的权益,不可避免地会引用到法律法规的条文。而从规范写作的角度出发,引用法律条文必须注明来源与内容。例如:2001年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》、2003年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》和2010年11月15日最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》(以下简称“解释(三)征求意见稿”)第六条:“夫妻一方的个人财产在婚后产生的孳息或增值收益,应认定为一方的个人财产;但另一方对孳息或增值收益有贡献的,可以认定为夫妻共同财产。”这段话即因所描述的法律法规的名称和条文字数太多,在检测时所有法条和日期都被列为重复,而部分法条内容更直接被认定为剽窃文字表述。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------